金发欧美一区在线观看,日韩欧美**字幕,日韩专区在线播放,国产性色αv视频免费

湖南法治報(bào)訊（通訊員 陳丹 徐瑛）經(jīng)營(yíng)者提供的產(chǎn)品是否適用十倍賠償罰則，原告應(yīng)承擔(dān)證明涉案產(chǎn)品為不符合食品安全的食品的責(zé)任。近日，岳陽(yáng)樓區(qū)人民法院審理了郭某某與岳陽(yáng)某茶莊買賣合同糾紛一案,法院判決不予支持原告要求被告支付十倍賠償價(jià)款的訴訟請(qǐng)求。

法院審理查明，2021年6月5日，郭某某在被告處購(gòu)買了“紅色老樅水仙”4盒，1,000元/盒；“灰色老樅水仙”2盒，1,000元/盒；“紅色大紅袍”2盒，1,000元/盒；“慧苑坑肉桂”4盒，1,000元/盒；“凱安白茶”1罐，500元/罐。郭某某共計(jì)支付上述商品貨款12,500元。岳陽(yáng)某茶莊向郭某某出具收條，并加蓋茶莊公章。其中“慧苑坑肉桂”“灰色老樅水仙”“紅色大紅袍”“紅色老樅水仙”四類產(chǎn)品的外包裝正面正中間均用大號(hào)字體標(biāo)注產(chǎn)品名稱，名稱下用小號(hào)字體標(biāo)注“武夷巖茶 某茶莊定制”。產(chǎn)品背面右下角均有一方框，方框內(nèi)均標(biāo)注產(chǎn)品原料：保質(zhì)期；原產(chǎn)地；執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)；沖泡方法；貯存方法；地址等。另查明，原告陸續(xù)在多地法院提起類似訴訟，請(qǐng)求退還貨款及十倍賠償損失。

法院認(rèn)為，岳陽(yáng)某茶莊向郭某某出售的茶葉未標(biāo)注生產(chǎn)者名稱、地址、生產(chǎn)日期等，違反了《食品安全法》的相關(guān)規(guī)定，已構(gòu)成違約，對(duì)郭某某要求茶莊退還購(gòu)物款12,000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)于案涉產(chǎn)品1罐“凱安白茶”，因郭某某未舉證該產(chǎn)品存在上述相關(guān)問(wèn)題，要求岳陽(yáng)某茶莊返還貨款的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。

涉案產(chǎn)品是否應(yīng)當(dāng)適用十倍賠償?shù)牧P則。根據(jù)《食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定，針對(duì)本案所涉情形的經(jīng)營(yíng)者使用懲罰性賠償應(yīng)符合如下構(gòu)成要件：其一，經(jīng)營(yíng)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品；其二，經(jīng)營(yíng)者明知該食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)仍然經(jīng)營(yíng)。應(yīng)考察本案是否存在經(jīng)營(yíng)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品及經(jīng)營(yíng)者明知該食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)仍然經(jīng)營(yíng)的情形。根據(jù)《食品安全法》第一百四十八條第二款以及第一百五十條的規(guī)定，“不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”應(yīng)指食品實(shí)質(zhì)上有毒、有害，不符合應(yīng)有的營(yíng)養(yǎng)要求，對(duì)人體健康造成危害。與此相反，雖然在經(jīng)營(yíng)食品過(guò)程中，存在食品標(biāo)簽、說(shuō)明書的形式標(biāo)注瑕疵，但是該瑕疵并不導(dǎo)致該食品“有毒、有害”等情形的，則不能將該食品認(rèn)定為“不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”。本案郭某某未提供證據(jù)證明，岳陽(yáng)某茶莊銷售的茶葉存在“有毒、有害，不符合應(yīng)當(dāng)有的營(yíng)養(yǎng)要求，及可能對(duì)人體健康造成任何急性、亞急性或者慢性危害”的情形，且岳陽(yáng)某茶莊的進(jìn)貨渠道為有生產(chǎn)加工資質(zhì)的銷售方，也不符合《食品安全法》第一百四十八條中“明知”的情形。綜上，對(duì)郭某某要求被告支付十倍賠償價(jià)款的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。

法官寄語(yǔ)：消費(fèi)者購(gòu)買的產(chǎn)品是否屬不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,應(yīng)以涉案產(chǎn)品是否符合相關(guān)質(zhì)量要求為準(zhǔn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條第二款之規(guī)定,消費(fèi)者主張的賠償應(yīng)以被商家經(jīng)營(yíng)的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)為前提,如消費(fèi)者未舉證證明被商家銷售的食品屬于有毒、有害,不符合應(yīng)當(dāng)有的營(yíng)養(yǎng)要求,會(huì)對(duì)人體健康造成急性、亞急性或者慢性危害,也未舉證證明其購(gòu)買的商品給其造成了財(cái)產(chǎn)或者其他損害。對(duì)消費(fèi)者要求商家承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的請(qǐng)求,法院不予支持。但是并不能免除岳陽(yáng)某茶莊所應(yīng)承擔(dān)的提供完整及合法的標(biāo)簽、說(shuō)明書的義務(wù)。

作者：陳丹 徐瑛

責(zé)編：李林俊

來(lái)源：湖南法治報(bào)